Yasal yargı veya ölümcül adalet hatası
Bu ceza davası bana okuyucunun dikkatini çekmeye değer göründü, çünkü bu, hukuk yasalarına dair parlak bir bilginin, insan düşüncesinin oluşumunun yasaları ve ilkelerinin cehaletine nasıl kırıldığının canlı bir örneğidir ve bunun sonucunda mahkeme, bir cümle geçerken, kendi iç inancıyla yönlendirilmeye, yani pratik olarak rastgele hareket etmeye zorlanır …
- Unutma Sharapov. Suçluluk olmadan ceza yoktur.
Sadece kadınlarıyla zamanında ilgilenmesi ve hiçbir yere tabanca atmaması gerekiyordu.
Weiner kardeşler. Merhamet çağı
Neredeyse iki yıl önce, bu makalede tartışılacak olan eroinin avukatı oldum. Çok hacimli ceza davasında neredeyse tüm tanıkların sorguya çekildiği ve adli soruşturmanın tamamlanmaya yaklaştığı duruşmanın ortasındaki birkaç duruşmada meslektaşımın yerini almam talimatı verildi.
Bu ceza davası, bana okuyucunun dikkatini çekmeye değer göründü, çünkü bu, hukuk yasalarına dair parlak bir bilginin, insan düşüncesinin oluşumunun yasaları ve ilkelerinin cehaletine nasıl kırıldığının canlı bir örneğidir; bir cümleyi geçerken, kendi iç inancıyla yönlendirilmeye, yani pratik olarak rastgele hareket etmeye zorlanır.
Sanık dört yıl önce gözaltına alındı ve mahkeme tarafından sekiz yıl hapis cezasına çarptırıldı. Dava daha sonra Yüksek Mahkeme tarafından incelendi ve asıl karar asılsız olduğu için bozuldu. Ceza davası, yeni bir yargıç tarafından incelenmesi için ilk derece mahkemesine yeniden sevk edildi.
Zaten bir kez mahkum edilmiş olan müvekkilim, her zamankinden daha fazla, yasanın zaferine inanmak istedi ve davayı tekrar deneyecek olan deneyimli, gri saçlı yargıcın geçecek bilgeliğe ve kararlılığa sahip olmasını ummak istedi. başlangıçta suçlu cezasını veren acemi hakimin talihsiz hatasını beraat ve düzeltme.
Suçlamanın konusu
Kendisine yöneltilen suçlamaya göre, o gece belli bir adreste (şehrin sözde genelevlerinden birinde), “kurbanın çaresiz durumundan yararlanarak, mağdurun sarhoş olması nedeniyle, kendisine özel acı çektirmek amacıyla yanına yaklaştı, yerde yattı ve toplamda en az 20 darbe yaptı:
- başı yerde en az 5 kez, - baş bölgesine en az 10 yumruk, - onu çıkardı. ceket ve vücuda en az 5 tekme uyguladı."
Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, mağdura ağır bedensel zarar vermekle suçlandı ve mağdur öldü. Kurban yaklaşık otuz yaşındaydı, ağır yapılıydı, uzun boyluydu.
Sanığın davadaki konumu
Sanık, ne ön soruşturmada ne de mahkeme oturumunda kendisine suçlanan eylemde suçu kabul etmedi. Şüpheli olarak ilk sorgulamasından başlayarak, karanlıkta girdiği dairede daha önce tanımadığı bir kurbanın olduğunu anlattı. Adam önce kanepeye uzandı, sonra horlayarak yere düştü.
Odada elektrik yoktu, aydınlatma sadece sokak lambalarından geliyordu. Kadına, kurbanın adresinde müstehcen bir şey mırıldandığı görüldü, bu yüzden ona karşılık olarak yüzüne bir tokat attı. Bu, odadaki birkaç kişi tarafından görüldü: birkaç erkek ve bir kadın.
Sanıkların vektör kümesinin sistemik gözlemi
Duruşma öncesi gözaltı merkezinin ofisinde koğuşumla ilk kez tanıştığımda, tutuklanmasının üzerinden iki yıl geçmişti. İlk kez mahkemeye çıkarıldı. Gözaltına alınmadan önce okul öncesi çağındaki oğlunu büyüttü.
İnce, sarışın, 34 yaşında, kocaman mavi gözleri olan, orta boylu, saçları bir at kuyruğunda bir tarafa veya bir topuza kadar yukarı doğru çekilmiş bir kadındı. Hızlı bir şekilde konuşma, periyodik olarak koltuğundan fırlayıp el hareketi yaparak, sanki o talihsiz apartmandaki durumun resimlerini bana çiziyormuş gibi bana bir şeyler açıklıyordu. Hızlı, hareketli bir "pamuk gözü", kolayca kendine çekildi, duygusal bir bağ kurdu ve aynı zamanda kişisine daha fazla dikkat edilmesini istedi.
Tecrit koğuşunda olmasına rağmen, kadınsı özünü hatırladı. Her mahkeme oturumu için bir şekilde özel giyinmeye, parlak makyaj yapmaya çalıştım. Kadın ellerinde ve kollarında uzun kollarının arkasında çok sayıda yara izi sakladı. Annesinin hikayelerinden, gençken istediğini elde etmek için bir şantaj yöntemi olarak intihar göstermeye başvurduğunu öğrendim. Bu, görsel vektörünün özelliklerinin gelişmemiş durumu hakkındaki hipotezi doğruladı.
Kadın çok hacimli vakasını mükemmel bir şekilde inceledi, oldukça mantıklı bir şekilde toplanan kanıtları karşılaştırmaya çalıştı. Her gün beni bir konuşma için aramamı istedi, masumiyetine dair daha fazla kanıt bulmaya çalışıyordu ve temel mantık yasalarındaki tüm kanıt niteliğindeki tutarsızlıkları nasıl “ısırabildi”.
Sanıkla olan iletişimimden, gelişmemiş bir durumda vektörlerin cilt-görsel bağını açıkça ayırt ettiğini anladım.
Duruşmada, duygusallığı zaman zaman ölçeğin dışına çıktı. Kadın çığlık atmaya, sinir krizi geçirmeye başladı. Yargıç ona defalarca açıklamalarda bulundu. Deri vektöründeki titreme ve görsel vektördeki aşırı duygusallık, en iyi izlenimi yaratmadı ve yargıçlar tarafından kişiliğinin algılanmasını etkiledi. İnsanca anlaşılabilirdi: Gelişim seviyesi nedeniyle masumiyetini elinden gelen her şekilde kanıtlamak için savaştı.
Aynı zamanda, savunmasında, mahkeme tarafından yanlışlıkla yaptıklarının sorumluluğundan kaçma arzusu olarak yorumlanan birçok ağır delilden alıntı yaptı. Suçlamaya itiraz etmeye çalışan savunma makamının tüm dilekçeleri mahkeme tarafından reddedildi.
Bu suç, müvekkilimde olduğu gibi vektörlerin görsel-kutanöz bağının psişik özelliklerine sahip bir kadın tarafından işlenebilir mi?
Ceza davasındaki bir dizi delil, sanığın masumiyeti lehine ifade verdi, bunları aşağıda tartışacağım. Öncelikle bu konu açısından psikolojik bileşeni inceleyelim.
Yuri Burlan'ın "Sistem-vektör psikolojisi" eğitimlerinde gösterdiği gibi, ten görsel bir kadın şiddet içeren kasıtlı suçlar işlemiyor. Gelişmemiş bir vektör mülkiyeti durumunda, her zaman potansiyel bir suç kurbanı, bir suçun kurbanı veya bir iftiranın kurbanıdır. Gelişmiş bir vektör durumunda, bunlar inanılmaz derecede hassas bir zihinsel organizasyonun kadınları, kültürün yaratıcıları, toplumun insani değerlerinin çıtasını belirleyen, fedakarlık, şefkatli ve gerçekten sevgi dolu olma yeteneğine sahip.
Kahramanımız ten görsel bir kadındır. Bu terim, Yuri Burlan'ın "Sistem-Vektör Psikolojisi" eğitimini tamamlayan herkese aşinadır. Ya fedakarlık yapıyor ya da fedakarlık yapıyor. Görsel vektör, kökten bir ölüm korkusu ve öldürme konusunda mutlak bir yetersizlik içerir. Bunlar aşırı duyarlı ve duygusal erkek ve kızlardır, genellikle kan görünce bayılırlar. Bırak bir adamı ölesiye dövmeyi, bir örümceği bile ezemezler.
Az gelişmiş bir deri vektörünün doğasında bulunan suçlar her zaman hırsızlık, dolandırıcılık gibi bir mülkiyet niteliğindedir. Onlar için her şey "fayda-fayda" kategorisinde ölçülür. Belirli koşullar altında (görsel vektörün olmadığı bir deri vektörüne sahip bir kişi) cinayet işleyebilir, elinde bir cisimle bıçaklayabilir, ateş edebilir, ölümcül bir darbe indirebilir, ancak dövemez.
Kişi, belirli bir doğuştan gelen vektör programına göre çalışan zevk ilkesine göre yaşar. Sadizm ve şiddet eğiliminin, koğuşumun sahip olmadığı tek bir yönü var. Yalnızca anal vektörü olan, şiddetli bir kızgınlık durumunda veya kronik bir farkındalık eksikliği durumunda, çoğunlukla cinsel nitelikte olan bir kişi, bilinçsizce kötü koşullarını fiziksel şiddet kullanarak telafi etmeye çalışır. Bu şekilde, beynin biyokimyasının geçici olarak dengelenmiş bir durumunu elde ederek stresini, hayal kırıklıklarını giderir veya intikam almayı gerçekleştirir.
Acı vermekten zevk alma durumunun görsel histeriyle hiçbir ilgisi yoktur, bir kişi çığlık attığında, skandal yaptığında, bir şeyi tehdit ettiğinde, küfür ettiğinde, bir duygu krizi içinde suçlunun yüzüne tokat atabilir, ancak asla devam etmeyecektir. dayak için. Sanığın tanımadığı bir erkeğin yaptığı gibi görünen hakarete cevaben kurbanın yüzüne tokat atması zihinsel özellikleriyle oldukça tutarlıdır.
Bu nedenle, müvekkilimle iletişim kurduğum sırada, kurbanı dövmediği konusunda mutlak gerçeği söylediğini sistematik olarak anladım. Görsel vektörün az gelişmişliği, onu bir gece ininde duygusal bir korku sallanmasına zorladı ve titreyen cilt vektörü, riskle ilişkili adrenalin dozunu talep etti. Bu davada suçu kabul etmemek, sanığın sorumluluktan kaçması için bir yol değildi.
Masumiyetin temel kanıtı
Söz verdiğim gibi, ceza davasının materyallerinde yer alan sanığın masumiyetine dair delilleri gösteriyorum.
- Mağdurla ilgili yapılan adli tıp muayenesinin sonuçlarına göre, kanında alkol varlığı ortaya çıktı - 0,20 ppm, ki bu, kişilerin alkol zehirlenmesi muayenesine ilişkin Yönetmeliğe uygun olarak, alkolik zehirlenme durumu. Bu, savcılığın iddia ettiği gibi, mağdurun sarhoş olduğu için çaresiz bir durumda olamayacağı anlamına geliyordu. Bu göz önüne alındığında, sanığın, fiziksel olarak fiziksel olarak kendisinden üstün olan ayık bir adama bu kadar çok darbeyi indirebilmesi mantıklı değildir.
- Ayrıca bilirkişi, sanığın tırnaklarının altında herhangi bir yabancı biyolojik materyal bulamadı. Sıcak bir takipte tutuklandığı göz önüne alındığında, bu onun suçu hakkında şüpheler uyandırdı.
- Davada başka sorular da ortaya çıktı. Örneğin, olay mahallinde diğer kan izlerinin yanı sıra büyük bir kan lekesine neden olan, ancak dayağın gerçekleştiği yere karşılık gelmeyen şey. Leke hangi nedenlerle ihtiyatlı bir şekilde halıyla kaplandı?
- Suç mahallinde bulunduğu, sanığın ayakkabılarına el konulduğu adli tıp muayenesinin sonuçlarından (beyaz topuklu çizmeler), üzerlerinde kan izi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hukuki açıdan, bu koşullar, kendisine suç teşkil eden eylemden dolayı sanığın suçuna ilişkin yeterli kanıt bulunmadığını göstermektedir. Savcılığın planının inşası, başlangıçta davada elde edilen doğrudan nesnel kanıtlarla uyuşmuyor. Bu bağlamda mahkeme, hüküm verirken, masumiyet karinesi ilkesine uygun olarak bu durumu sanığın lehine dikkate almak zorunda kalmıştır.
Suçun nedeni hakkında, ya da cherchez lfemme hakkında …
Bir kadın, bir mağdura bedensel zarar verirken hangi saik tarafından yönlendirilmelidir? Bunun hakkında daha ayrıntılı konuşalım.
Soruşturmanın sanığın yabancıyı dövmek için yaptıklarına anlaşılır bir açıklama bulmadığını hatırlatmak isterim. Bu durumda, intikam nedeni tamamen dışlanır. Davanın materyallerine göre, mağdur ve sanık birbirini tanımıyordu. Herhangi bir ciddi çatışmaları yoktu, bu nedenle, ağır bedensel zarar vermek için hiçbir neden yoktu.
Ancak davada bazı durumlar ortaya çıktı. Özellikle, kurbanın dul eşi, ölen kocanın kavga ettikleri bir arkadaşı olduğunu ifade etti. Kurban, arkadaşının karısını başka bir kadınla aldatmasından hoşlanmadı ve acı gerçeği arkadaşının karısına anlatmak istedi. Aralarındaki bu çatışma yaklaşık iki yıldır var.
Arkadaşların yukarıdaki dairede tanıştıkları, sanığın bir suçla itham edildiği o talihsiz gündü. Yukarıda bahsedilen olayda mağdur ile arkadaşı arasında kavgaya dönüşen başka bir çatışma yaşandı. Hatta kurban darbelerden yere düştü.
Arkadaş, başlangıçta mağdura karşı suç işlediği şüphesiyle tutuklandı. Ancak kısa süre sonra serbest bırakıldı, çünkü sorgusunda kurbanı sabah vurduğunu belirtti. Ancak, tutuklunun sorgulamada belirttiği bedensel zarar verme zamanı, adli tıp uzmanlarının yaranın gece vakti yaklaşırken, ancak daha erken değil de oluşmuş olabileceği sonucuna uymuyor.
Davadaki diğer tanıkların, arkadaşları arasındaki çatışmanın daha sonraki bir zamanının yanı sıra oldukça şüpheli bir mazereti olduğu ortaya çıkan başka bir adam tarafından mağdurun dövüldüğünü belirttikleri belirtilmelidir.
Suçun işlendiği daireye varmadan birkaç saat önce kurbanın "epilepsi nöbeti nedeniyle merdivenlerden düştükten sonra" ambulans çağrılması, sanığın suçu hakkında şüpheleri artırıyor. İki polis memuru mahkemede o sırada daireye girdiklerini ve kurbanın yerde yatarken, onlara göründüğü gibi ağır nefes aldığını, uyurken gördüğünü doğruladı. Mahkeme, ambulans çağırmanın nedenlerine ilişkin yukarıdaki açıklamanın gerçeklerle tamamen tutarlı olduğunu değerlendirmiş ve polis geldiğinde kurbanın yalnızca yerde uyuyabileceğini kabul etmiştir.
Ama kurbanın tutuklu arkadaşına geri dönelim. Geçici gözaltı merkezinden serbest bırakıldıktan sonra, sanığın gelişi sırasında dairede bulunan ve mağdurun kurbanın yüzüne nasıl tokat attığını gören bir kadın tanık hemen ortaya çıktı.
Birdenbire, mağdura ağır bedensel zarar verme anı ile sanığın daireyi ziyaret zamanı arasında bağlantı kuran bir versiyon ortaya çıktı. Ayrıca, sabah ölmekte olan bir adam için ambulans çağırdığını, çünkü genelev sakinlerinin hiçbirinin telefonu olmadığını hatırladılar. Hastanın durumunu soran tıbbi ekip ile yaptığı konuşmayı hatırladım.
Sonra herkes sessiz kaldı ve sanık, diğerlerine hitap ederek rahatsız edici sorulardan kaçınarak şu soruyu sordu: "Yani onu ben mi öldürdüm?" Tabii ki, soruyu sordu, bu ifadenin saçma olduğunu, çünkü hastanın durumunun yüzüne tokatın sonucuna açıkça uymadığı için. Ancak o anın bu tür psikolojik incelikleri ihmal edildi ve talihsiz soru sonradan onun lehine olmadığına karar verildi.
O andan itibaren, bir kadın tanık ve IVS'den serbest bırakılan eski bir şüpheli, suç işleyen kişi olarak sanığı göstermeye başladı. Bir adli tıp uzmanının da katıldığı bir araştırma deneyinde, nasıl bedensel zarar verdiğini ayrıntılı olarak gösterdiler. Uzman, sonucuna göre, bedensel zarar verme mekanizmasının alınan yaralanmalara karşılık geldiği sonucuna varmıştır.
Bu şahısların versiyonu kovuşturmaya esas alınırken, diğer tanıkların bu gerçeği reddeden ifadeleri mahkeme tarafından reddedildi. Soruşturma davayı mahkemeye gönderdi. Davanın mahkemede görüldüğü gün mağdurun arkadaşının sorgulanması mümkün olmadı. Başka bir eyalette iken belirsiz koşullar altında öldü. İfadesi okundu ve mahkumiyetin temelini oluşturdu.
Kahramanımız yine suçlu bulundu ve yedi yıl hapis cezasına çarptırıldı. Cezanın hukuka aykırılığına ilişkin sonraki tüm şikayetler reddedildi.
Sonuç
Kanuna göre mahkeme, kendi kararında delilleri Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun davayla ilgisi, kabul edilebilirliği ve güvenilirliği ile ilgili gerekliliklerini ve toplanan tüm delilleri - yeterlilik açısından davayı çöz. Bazılarının kabulü ve diğer kanıtların güvenilmez olarak tanınması mahkeme tarafından motive edilmelidir.
Elde edilen tüm deliller her zaman mahkeme tarafından hakimin içsel kanaatine göre değerlendirilir. Bir yargıcın içsel kanaatinin bu belirli kişinin dünya görüşüne, ilkelerine, yaşam deneyimine dayanabileceği unutulmamalıdır, ancak bu yeterli değildir. Bir kişiye özel doğal özelliklerini belirleyen sekiz vektörün varlığı hakkında bilgi sahibi olmadan, rasyonel kanıt çekirdeğini bir iftiranın pisliğinden ayırt etmek zordur.
Ne yazık ki uygulama, inanmaya hazır olduğumuzu ancak bilmeye hazır olmadığımızı kanıtlıyor. Ceza davalarının soruşturulmasına yönelik bu yaklaşımla adli hatalar kaçınılmazdır. Yargıcın bu tür bir insan kişiliği kavramına sahip olmadığı, ancak kendi fikrini, mahkumiyet.
Bununla birlikte, sistemik düşünme, masumiyetine inanmam için bir rica okuduğum müvekkilimin kocaman gözlerini unutmama izin vermiyor. Sistematik olarak bu davadaki sessizliğin suç olduğunu anlıyorum. Bu nedenle, sadece bir avukat olarak değil, Yuri Burlan'ın sistem-vektör psikolojisi bilgisine sahip bir kişi olarak konuşuyorum. Bu bana bu satırları yazma ve 4 yılını toplumdan soyutlanmış bir kişinin masumiyetini iddia etme hakkı veriyor. Bu sistemik düşünce, parmaklıklar ardında özellikle ciddi bir suçla suçlanan masum bir kişinin olduğunu acıyla hatırlamamı sağlıyor.
Modern yargıçların ve müfettişlerin, "içsel kanaatle" kanıtları değerlendirme arabasından, suç davranışına dönüşen suçlu arzunun oluşumunun temellerinin doğru bir şekilde anlaşılmasına götüren süper hızlı bir yola geçeceğini umuyorum.
Ve devlet adına verilen cezalar, kanun temelinde ve bir ceza davasına karışan her bir bireyin kişisel özelliklerinin net bir şekilde anlaşılması dikkate alınarak ilan edilecektir. Ve Gleb Zheglov'un "suçsuz bir ceza yoktur" şeklindeki sloganı, psikolojik cehalet, beceriksizlik ve cehalet için uygun bir bahane olmaktan çıkacaktır.
